Barrapunto

Este tipo de iniciativas no son más que para que los políticos se hagan fotos de los supuestos avances tecnológicos de España.

No olvidemos que uno de los principales fabricantes de sistemas de votación electrónica es una empresa española y esto le da buena imagen.

El salto a una votación electrónica real está muy lejos, por falta de verdadero interés político. Estas pruebas piloto equivalen a poner la primera piedra en un proyecto de construcción. Luego si se hace o no es lo de menos, la foto ya está en los periódicos.

Entiendo que esas medidas eran necesarias desde hace años, por lo que me parece bien que se tomen, sin embargo las medidas tienen poco de "votación electrónica", ya que si no entiendo mal, se trata de una digitalización del censo electoral, el marcado de las papeletas para su reconocimiento por un lector óptico y la posibilidad de imprimir papeletas en el mismo colegio electoral bajo demanda.

Así que a mi juicio se trata esencialmente se trata de un ahorro de papel, pero no aporta prácticamente nada al proceso en si mismo excepto quizá un pequeño aumento de velocidad en el proceso.

El sistema actual es difícil de trampear porque basta con saber contar para auditar un recuento en una mesa, y cualquiera que lo desee puede estar presente. Pero un ordenador es una "caja negra". ¿Cómo garantizamos que no está trucado? ¿Guardando las papeletas y contándolas después a mano? Para este viaje no hacían falta estas alforjas. Y si la única razón es el ahorro de papel, no creo que sea para tanto, tampoco hay elecciones todos los días: que promuevan más la administración electrónica y se dejen de enredar con nuestros derechos fundamentales.

Hace un tiempo, la Fundación Via Libre [vialibre.org.ar] (una fundacion sin fines de lucro cuyo uno de sus objetivos es la defensa de los derechos digitales) publicó un libro llamado "Voto Electrónico: Los riesgos de una ilusión" que trata sobre esta temática y los problemas que presenta para su implementación.

Realmente es muy interesante porque además se toman en cuenta las fallas que existen en intentos (y no tan intentos) de implementación de sistemas de votación electrónicos.

Más información en http://www.votoelectronico.org.ar/ [votoelectronico.org.ar]

Independientemente de estas iniciativas, yo prohibiría por ley el envío de papeletas a casa por parte de los partidos políticos.

¿Puede haber mayor derroche de dinero, papel, etc... que el que cada partido envíe su papeleta a todo el censo de electores?

A me preocupa más que me manden los papeles para votar... Soy no residente y en las últimas elecciones el consulado no me mando los papeles (conozco muchos casos más). Y eso que estaba correctamente inscrito en el consulado, en el censo y en el colegio electoral que me correspondía...

Algunos pensarán que el voto electrónico solucionaría mi problema. Pero soy bastante escéptico dado que también matriculé mi coche en el extranjero, y a pesar de estar todo informátizado, me siguen pasando el impuesto de matriculación en España. En navidades fui a visitar a la familia y me pase en persona a solucionarlo y me volvieron a pasar el impuesto de matriculación...

En el sistema electrónico hay dos opciones:

1. Eliminar la transparencia y facilitar el pucherazo.
2. Eliminar el secreto del voto.

Como fiabilidad: El sistema actual. Si no me creen, vean y consulten Pruebas piloto de voto electrónico. [escomposlinux.org], nunca lo he visto mejor explicado los riesgos del voto electrónico y las bondad del sistema actual.

Como dice el artículo de libertonia:

El sistema actual es muy fiable. Hasta tal punto es fiable, que prácticamente no se impugnan urnas. En las primeras elecciones había autenticas batallas campales en algunas mesas, se protestaba todo, se arañaban votos como fuera. Hoy en día ya no se hace nada de eso ¿Por qué? Porque no conduce a nada, no se pueden alterar las votaciones de esta manera, no se pueden realizar cambios significativos. El sistema funciona muy bien.

Se puede intentar alterar las elecciones por otros medios. Alterando el censo, con votos por correo. Pero desde luego, no en el recuento.

Ahora en el recuento nos tendremos que fiar de un puñado de funcionarios y técnicos.... y teniendo en cuenta lo que hay en juego, la cuantía del premio, es seguro que se intentarán hacer trampas.

O firmar electrónicamente el voto y perder el secreto del voto.

La jugada para trampear no sería difícil... Envías a todo el censo papeletas con los logos y nombres de todos los partidos, y los códigos de barras de un partido en concreto.

Si los votos no se recuentan a mano (hipótesis, podría no ser cierta) y solo se tienen en cuenta la lectura de los códigos de barras, teniendo en cuenta la gente llevaría el voto impreso de antemano, el pucherazo está cantado.

ciertamente sería preocupante que las votaciones fueran puramente electrónicas por el riesgo de pucherazo.
en menor grado de preocupación, es verdad que se gasta papel en demasía con las votaciones actuales.

¿¿por qué no tener un sistema por el cual, tu te encierras en tu cabina de votación, imprimes un ticket electoral, lo guardas en un sobre y lo metes en la urna??

de este modo no se imprimen papeletas en exceso, sino bajo demanda por cada ticket, se dispone del resultado de votación a priori gracias a la máquina y se dispone de un backup de votos en papel para un recuento fino.

esto es tan simple que seguro que se ha implementado ya en algún pais.

Si lo que dice el cuerpo de la noticia es cierto, es decir, se seguirá votando con papeleta pero el *recuento* será "electronico", entonces habría que cambiar el título de la noticia, puesto que no se trataría de votación electrónica, sino de recuento electrónico (que es muy diferente).

En caso de un recuento electrónico, con la votación como se realiza hasta ahora, pero con papeletas que se recuentan con ayuda de dispositivos electrónicos al final de la jornada electoral, conseguir la fiabilidad y transparencia es muy fácil: el recuento electrónico puede servir para acelerar la obtención de los primeros resultados, y luego se puede recontar a mano para que no haya duda de que el sistema electrónico de recuento ha contado bien.

Por otra parte, la posibilidad de imprimir las papeletas bajo demanda nada tiene que ver con una votación electrónica, ni siquiera con el recuentro electrónico. No habría ningún problema para imprimir papeletas con el sistema tradicional, siempre que esto sea legal. (si no me equivoco, actualmente las papeletas usadas deben ser las "oficiales").

Lo de los códigos de barras es una cosa que pensé hace muchos años pero con mi típica manera de pensar de programador, que siempre busca el peor de los casos, lo descarté inmediatamente.

Ocurre que los códigos de barras son ilegibles para los humanos. Por lo tanto sería muy fácil reemplazar un lote de papeletas de un partido por otro que tenga las barras cambiadas. El votante seleccionaría la papeleta por lo que ve pero al leerse con el lector de código de barras los votos irían para otro partido.

Dado que la lectura de barras se hace para acelerar el proceso, obviamente los que realicen el recuento no verificarán una por una que hayan sido contadas para el partido que son. Confiarán en que el lector cuenta lo mismo que ellos están viendo porque verificarlo equivaldría a contarlas sin el uso del lector, lo que haría inútiles las barras (o más bien las haría un obstáculo en lugar de una ayuda).

Para colmo, el cambio de las papeletas lo podría hacer cualquier votante con suma facilidad (ya que tiene todo el derecho de tener total privacidad durante la votación). Usar códigos de barras es una invitación al fraude.

¿Alguna vez se han agotado?, vaya excusa chorra, eso no se lo cree nadie.

Precisamente, no se acababan nunca porque tenían que evitar tal eventualidad imprimiento en exceso Lo que están proponiendo es casi la impresión de las papeletas bajo demanda, con lo que la cantidad de impresiones inútiles decrecería radicalmente.

Algo así se hace en Holanda, y están que trinan. Mucha gente no se fía de los aparatos, porque no hay forma de recontar los votos, y si se manipulan, ¿quién lo sabe? ¡Si funcionan con Windows 98!
Y por otra parte, se ha demostrado que con una antena a varios metros de distancia es posible saber lo que la gente vota.

En fin, a mí que me dejen seguir usando papel y me dejen de zarandajas. Que además, construir los ordenadores de votación, más su consumo eléctrico, más su mantenimiento, me da a mí que es menos ecológico que imprimir un montón de papeletas que después se pueden reciclar sin ningún problema. ¿O no?

Bueno,

es que en unas elecciones hay dos objetivos posibles:

-El pucherazo, o sea, ganar las elecciones de forma ilegal.
-El boicot, o sea, impedir unas elecciones forzando su nulidad.

Estoy de acuerdo, en el primer caso se notará. Nadie lo intentaría para ganar (salvo en pequeñas cantidades en puntos críticos).

Pero el segundo caso es más importante que el primero. Porque los interesados son organizaciones anarquistas, terroristas, fascistas, comunistas, y cualquier -ismo que piense que el fin justifica los medios.

Y de esos hay muchos y se pegarán a tortas por ser los que bloqueen unas elecciones.

Espera y verás.

Tú sí que eres un "enterao".

Claro que firmando el voto electrónicamente puedes asegurarte que realmente ha votado lo que ha votado (aunque no que se contabilice). Pero con eso te cargas el anonimato del voto, cosa que es un derecho fundamental en cualquier democracia que se precie.

Si tan listo eres, propón tú un sistema que permita asegurar, al 100%, que se contabilizan todos los votos, y que se contabilizan bien. Y que, además, sea fácil de auditar.

Confiar en la buena fe no vale. Por algo se cifran y se firman las transacciones.

¿Alguna vez se han agotado?, vaya excusa chorra, eso no se lo cree nadie.

Pues sí que ha sucedido. Incluso ha sucedido que se ha montado la mesa electoral y hasta unas horas después no se dan cuenta de que determinadas papeletas no están (por ejemplo, de partidos minúsculos, que por error no se han enviado o no se han desempaquetado)

No obstante, mi preocupación es otra:

¿Cómo se asegura que ese código se corresponde con el partido que dice la papeleta?

Es un sistema muy fácil para pervertir las elecciones: cambio el código y la gente que cree estar votando por A (que es lo que ve), lo está haciendo por B (que es lo que se lee en el código de barras)

Al final, posiblemente alguien se daría cuenta y se anularía la mesa, pero ya implica tener que volver a votar a los tres o cuatros días en esa mesa, etc.