Barrapunto

Se ha publicado una primera versión de la que podría ser la definición de obra cultural libre. Los autores han identificado el mínimo conjunto de libertades que deberían otorgarse a todos los usuarios de materiales protegidos por derechos de autor. Para ello se ha contado con la opinión de especialistas del software libre, artistas, científicos y abogados. La lista de libertades esenciales vendría a ser: 1) Libertad para usar y ejecutar la obra. 2) Libertad para estudiar la obra, y para poder usar la información que se obtenga. 3) Libertad para redistribuir copias. 4) Libertad para distribuir trabajos derivados. Inspirados por la definición de Software Libre y los ideales de los movimientos de Software Libre y Open Source, estas condiciones estarían pensadas para ser aplicadas a cualquier trabajo posible.

El proyecto Creative Commons ha tenido bastante éxito en hacer ver que las leyes tradicionales de derechos de autor son brutalmente restrictivas. Sin embargo, no ha tenido tanto éxito en lograr que los autores concedan las cuatro libertades esenciales, sino que más bien ha sembrado mucha confusión. Mucha gente pone que su web «tiene licencia CC», sin explicitar cuál de ellas. Otros utilizan licencias CC que no permiten el uso comercial ni hacer obras derivadas, por lo que no son mucho mejores que el copyright tradicional. Incluso hay quien utiliza el término copyleft para obras que no sólo no son copyleft, sino que ni siquiera son libres. Para aclarar las cosas, nació FreedomDefined, que hace unos días publicó la definición de obra cultural libre. En el mismo sitio, se ha publicado un extenso artículo que explica las razones por las que no usar una licencia -NC. Es necesario estar bien informado para ser conscientes de las restricciones que imponen a nuestras obras la licencia que elijamos.