Barrapunto

El formateo ya lo suponía. No es la primera vez que veo que alguien le pasa algo así. Pero sigue siendo dificil de leer.

Verás yo entiendo el software libre como una política de desarrollo. Extrapolarlo hasta construir una filosofia, o un modelo de negocio es un error. Puedes usar software libre en tú negocio, incluso producirlo, pero eso no quiere decir que tú modelo de negocios sea el software libre. Serán los servicios, la publicidad o lo que quieras pero no el software libre.

Te pongo un ejemplo con cuestiones técnicas. Hace algún tiempo aquí en barrapunto, en un artículo sobre Gimp. Un diseñador decía que evaluo este para tratar de migrar a software libre. Bueno, pues llego a la conclusión de que era cuatro veces más improductivo usar Gimp que el Photoshop. ¿No es esto una cuestión técnica? Ejemplos así, incluso más dramaticos, los puedes encontrar en arquitectura, medicina, derecho, ingenieria,... ¿Cuestión filosofica?

A mi no me resulta dificil imaginar su uso generalizado a escala planetaria. Creo que es cuestión de tiempo. Pero también creo que esto sucederá cuando este preparado, no antes. Obligar por decreto es un atraso.

Técnicamente deficiente era el vhs en comparación con el sistema 2000, por ejemplo. Y sin embargo, se comio el mercado. Entiendo el ordenador como una herramienta no un fin en si mismo.

En cuanto a esa deficiencia técnica de MS-Windows. ¿Realmente hay algún sistema que no tenga fallos? En GNU-Linux no hay pantallazos azules, bueno en MS-Windows no hay coredumps. El sistema es infinitamente más amigable que cualquier solición libre actual. Por no hablar del número y calidad de las herramientas que existen para él, que tienen un papel crucial en la ecuación a la hora de decidir que usar.