Barrapunto

guuu guuu primer! bork

Las bases no dejan claro, si un proyecto puede estar iniciado antes de inscribirlo. O si valen ampliaciones o mejoras de proyectos existentes.

Para fomentar los proyectos de software libre entre los universitarios se debería involucrar a los profesores que ofertan los proyectos fin de carrera (o modificar el reglamento correspondiente), para que los planteen con licencias libres y que se realicen a través de forjas (cvs, subversion).

Así el alumno aprende a trabajar con más gente y su trabajo no terminará en la esquina de una biblioteca cogiendo polvo.

Cuando salió la noticia en barrapunto [barrapunto.com], tenía una duda con respecto a las licencias utilizadas en los proyectos [barrapunto.com], que ya han resuelto en la página de las bases [concurso-s...ibre.us.es] del concurso.

Pero aún así, me queda la parte quisquillosa del nombre del concurso en sí. No se trata de un concurso de software libre, sino de 'open source'.
De acuerdo que las licencias libres suelen valer también como open source, pero no suele ser así en el caso contrario, y desde luego, el software libre no es lo mismo que el 'open source' [gnu.org]

Por qué no se puso algo del estilo de concurso de software de código abierto en lugar de confundir ambos?

Aceptan aplicaciones no AJAX?
He mirado las bases y admiten cosas que se pueden hacer con tecnologías del siglo pasado.
Sin duda, una Univesidad que no promulga la Web 2.0, sólo puede valer para los conocimientos del siglo pasado.

6. Los proyectos debe estar íntegramente desarrollados con la implementación en código abierto de cualquier lenguaje de programación y la licencia elegida deberá estar comprendida dentro del conjunto de licencias homologadas por la Open Source Initiative.

¿Significa esto que si quiero presentar un proyecto desarrollado en Java o C# no puedo utilizar ni el runtime de sun ni el de microsoft?

Vale que se quieren hacer proyectos de software libre (o open source, paso de discutir sobre eso), pero si empezamos poniendo este tipo de limitaciones, lo siguiente sera exigir que el desarrollo se realiza sobre un SO libre y con orientación exclusiva a este, lo cual, al menos para mi, no parece muy lógico

Sigo con la duda de si presentar el proyecto o no a éste concurso.
Pues me gusta la idea pero no me gusta el método de competición entre el resto de participantes, ya que las bases incitan a presentar un proyecto para ganar el premio; dejando el resto de proyectos en el olvido por no llevarse premio alguno.

Estaría mucho mejor, y por cada nuevo patrocinador, colaborador que se une con más razón, que hicieran lo mismo que hace Google con el "Summer of Code". Todo proyecto aceptado recibirá un dinero inicial y luego si se acaba el resto.
Ésta política es mucho más interesante y motiva más al personal que la de presentar una idea de un proyecto, para que un "comité" la evalue (o sea, que pensando mal... si la idea no viene bien para alguno de los patrocinadores o no ven que puedan hacer algo útil con ella... no se admite) y encima, a pesar de pasar el filtro de la evaluación de la idea, ni siquiera sé si lo que haga va a tener un cierto reconocimiento. Vamos, que si me aceptan la idea y no me toca el premio es como lo que hago ahora mismo; desarrollo para mí y lo publico en mi blog o en SourceForge o en la forja de Google.

A lo que voy es que esto está muy bien para quien tiene que hacer un PFC, porque no le supone ningún trabajo presentarlo para el concurso, pero de ésto a que motive el desarrollo de software de código abierto, le queda mucho; en tanto que no se subvenciona a los que lo desarrollan sino sólo al que un tribunal decide que es lo mejor (y además a posteriori...).

Digo yo... que de toda la colección de colaboradores y patrocinadores [concurso-s...ibre.us.es] que están... podrían sacar entre todos 50.000 euros para patrocinar... que menos que 50 proyectos... (y más teniendo en cuenta que está el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio como patrocinador más importante)