Barrapunto

Y las desventajas (del desarrollo abierto y libre). Interfaces de usuario poco cuidadas, documentacion parca y mala, lentitud de desarrollo extrema, etc.

Esto no es característico del software libre, ni del software privativo, no tiene nada que ver, te encontrarás malos programas en todos los sitios, si quiero mañana hago un mal programa (no seré el único) y puedo no hacerlo libre, o sí hacerlo libre, repito, no tiene nada que ver. Estoy hablando de las ventajas del software libre por encima del privativo , no de las desventajas del software en general.

Te equivocas, los programas comerciales miran mucho mas lo que los usuarios necesitan, por la cuenta que les trae.

Te equivocas, los programas comerciales privativos miran mucho más lo que los accionistas necesitan, por la cuenta que les trae. ¿Quién se equivoca más? Lo primero es lo primero. En el software libre lo primero son los usuarios, y si no están contentos los mismos usuarios cambiarán el programa: Los programas son de sus usuarios.

Que lo puedas instalar en mas SSOO no lo hace un mejor programa de fotografia

Podemos hablar de lo que un programa permite hacer a sus usuarios. GIMP permite que sus usuarios usen también UNIX para hacer su trabajo. Para ver por qué un programa que se ejecuta en más sistemas es mejor que uno que se ejecuta en menos sistemas, tienes que pensar en el sistema que tú usas principalmente para hacer tu trabajo. Nadie usa un único programa en su sistema. Imagina que aparece un buen programa que se ejecuta sólo en OTROS sistemas, tendrías que cambiar de sistema cada vez que quiseras usarlo, tendrías que mantener tu sistema actual también, tendrías que aprender los nuevos programas que hay en ese sistema. ¿Te compensa? NO. Yo uso GNU/Linux y estoy acostrumbrado. Y como yo, millones [li.org] más. No me compensa cambiar de sistema para usar un programa, porque no uso un solo programa.

Que lo puedes modificar o no tampoco lo hace mejor programa de fotografia, vamos digo yo. Si un disenyador grafico que necesita una caracteristica o que le va lenta se tiene que poner a revisar y modificar el codigo en C estamo apañados.

Un programa que una empresa puede modificar a su gusto (si tiene gente cualificada en su equipo o paga a alguien de su elección para que se lo haga), ofrece una ventaja muy poderosa sobre un programa que no puede modificarse en absoluto, o que para modificarlo tienes que hablar directamente con una única entidad, el proveedor del programa.

Estoy hablando de la ventaja potencial de que si un programa no tiene algo que te interesa, tú mismo puedes añadirlo o pedir a alguien que te lo haga. Una característica más hace que ese programa para hacer [LO QUE SEA] tenga algo más que otros competidores. Puede que a ti no te sirva esa característica (incluso siempre habrá características de Photoshop que no te sirvan a ti personalmente), pero puede que a otra persona sí. Eso lo hace mejor programa para según qué personas. Una cualidad útil más que puede servir a alguien, simplemente se traduce en más usuarios, hasta tú podrías aprovecharla (no estoy diciendo que tengas que hacerlo obligatoriamente, ni que necesites aprender C para hacerlo).

Hombre, problema técnico muy grave no es (que Photoshop no esté disponible para UNIX). Si no lo adaptan y distribuyen a alguna distribución GNU/Linux no es porque no se pueda técnicamente.

Esta cuestión es ligeramente discutible porque no sabemos nada del desarrollo interno de Photoshop, pero sí algo del software portable en general. ¿Crees que si fuera un problema fácil de solucionar no habrían hecho ya que su programa funcionara en GNU/Linux? Yo creo que lo habrían hecho ya. Y se puede, técnicamente, se puede, pero mi opinión es que les resulta demasiado caro porque no lo diseñaron pensando en esa plataforma en un principio. Un punto más para GIMP.

Pareciera por tus palabras que no usas un sistem