Barrapunto

Lo siento mucho pero lo he probado en mi empresa.
La versión 2.05 a comparar con Photoshop 4.0 para Mac (es vieja, pero es la licencia que tenemos y cubre nuestras necesidades)
Durante un mes (en verano, con poco trabajo para que el técnico tuviera tiempo de aprender), estuvimos usando GIMP. Evalué su productividad durante la última semana, cuando ya le conocía los truquillos.
Productividad: un 35% inferior a la de Photoshop.
Causas: es lento para la operaciones más habituales en nuestra empresa 8 segundos contra 0,5 en un ajuste de color (esto era con imágenes de baja resolución, 640x480, pero en un ordenador de hace tres años). Los menús son muy poco ergonómicos ("recientes" no funciona correctamente, lenta la conmutación entre directorios de usuarios distintos o discos externos o de la red, no aparecen los álias de cuentas diversas). No hay previsualización en "abrir" sin ejecutar un control sobre cada fichero (y usamos miles de imágenes). Los zoom son muy lentos, las paletas ocupan demasiada pantalla, los comandos habituales están cambiados respecto a todos los otros programas de mac…
Estos son los temas que recuerdo hora, pero hay más. Un 35% más lento en producción. En dos meses me saldría más caro que un Photoshop nuevo (que no tengo necesidad de comprar de momento)
Prueba similar la hice con Corel Photo Paint, durante 15 días que es lo que duraba la demo. La productividad fue el 90% de Photoshop. También con EasyPaint, un Shareware de 20$: 85% de la productividad de Photoshop.
Voy a probar la nueva versión de GIMP, pero 8 segundos para un balance de color en una imagen pequeña va a ser inaceptable. Debiera estar por debajo de 1 segundo. Ya veremos.
No he descartado el programa por prestaciones, de hecho usaríamos sólo algunas de las básicas, salvo el uso del modo "ColorLab" que GIMP no tiene (ni intenciones, parece) que nos ahorra mucho tiempo en imágenes con color defectuoso.
Precisamente lo que se encuentra a faltar muchas veces en software libre son las aplicaciones sencillas, pensadas desde el punto de vista de los usuarios más que los programadores.
No es cierto que los empresarios estemos enamorados del software propietario, pero debemos hacer números.

Tu visión está muy centrada en Photoshop, y parece que no has probado los programas lo suficiente (al menos durante tanto tiempo como has usado Photoshop) como para decidir de forma fiable cuál sería el rendimiento obtenido en una situación de producción continuada en TU empresa. ¿Conoces todas las capacidades de los programas? ¿Todos los atajos? ¿La mejor forma de usarlo para hacer lo que quieres? No, eso sólo se consigue con la práctica, pero a ti te basta con una semana. Yo te contrataba. ;)

Tienes razón en que Photoshop está más orientado a la facilidad de uso que GIMP, y sólo hay una forma de superar ese problema, y es la experiencia. Tu experiencia en Photoshop te ayuda, pero también te limita ya que no conoces bien el resto de programas (si piensas que con una semana basta, ten en cuenta cuánto has usado Photoshop y si todo lo que sabes lo aprendiste la primera semana).

Eres un empresario muy útil, porque tus conocimientos pueden ayudar a crear el programa que necesitas, y gratis. Estás alineado con los objetivos de los programadores: Ellos quieren que su programa te sea útil y tú sabes en qué áreas no cubre tus necsidades. La solución es: Aprovecha tu esfuerzo para consultar directamente con algún responsable directo del desarrollo del programa y expón tus objeciones. Si son claras y propones soluciones (si simplemente estás divagando no funcionará), podrán ser integradas fácilmente, y tú tendrás lo que tú consideras que le falta al programa a un precio inmejorable, sumado a lo que otra gente haya aportado y a ti se te olvidó.

Si un programa libre no cumple tus espectativas es porque aún no lo usan muchos usuarios. Son los usuarios como tú los que crean el software libre. El programa es tuyo en realidad. Mantente al tanto de su evolución porque la cosa mejorará incluso aunque tú no tengas interés en que se desarrolle.

Y valora también lo que proporciona, no sólo lo que le falta. Las comparaciones de "el mío tiene esto y ese otro que he probado no lo tiene" cojean de una pata porque no miran aquello en lo que un programa destaca sobre el resto. Estudia las ventajas que te proporcionaría aquello que el programa libre aporta, proque si no lo consideras, sólo estás valorando los agujeros, no las extensiones.

En demasiadas ocasiones las empresas se encuentran con las soluciones de ahorro de costes por casualidad, no porque sus empresarios sean realmente capaces de ver realmente la solución que necesitan. El software libre es una inversión a largo plazo, y es pasado un tiempo cuando te das cuenta de lo que vale.

De momento, GIMP parece una alternativa razonable, ¿te arriesgarás a invertir en comprar una nueva versión del software para tu empresa sabiendo que las características de GIMP podrían mejorar hasta situarse a la altura en un período posiblemente demasiado corto? Recuerda, siempre puedes comprar Photoshop si el GIMP no te sirve, pero una vez comprado, ¡nadie te devolverá el dinero!

pues todo lo que dices es feedback del bueno, espero que algun hispano de barrapunto colabore en el proyecto GIMP y se moleste en propornerlo como mejoras.