Barrapunto

Me parece que el segundo párrafo debería haber ido el tercero y el mensaje tendría más sentido. Joder, Tarantino hace lo mismo y es una obra de arte. Lo hago yo y me poneis a caldo ;-)

Por lo demás, si no conoces las noticias que dan pie al mensaje no me extraña que no te enteres ya que no explico nada del problema.

Explico a ver si queda claro:

Al licenciar un programa como GPL lo único que haces es dar libertades a los usuarios que las licencias de soft propietario no dan. Aún así, algunas empresas (Sigma Design y Kiss en este caso) creen que sus usuarios no necesitan esas libertades y no dan el código fuente.

Los desarrolladores originales del soft (De Xvid y Mplayer) descubren que hay un tercero que no acata las normas que ellos han puesto para que se pueda distribuir legalmente su soft y se quejan (Al igual que se quejaría una empresa de soft propietario si descubren a un mantero vendiendo sus programas). Como las empresas infractoras no les hacen caso, van a la FSF y les dicen que hagan algo, que no puede ser etc...etc...

La FSF dice que si no les cedes el copyright de tu programa (o les pagas para que te manden un abogado) no mueven un dedo, ya que la ley exige que sea el dueño del copyright el que ponga la denuncia. Pero en licencias tipo GPL el perjudicado no es sólo el desarrollador del soft si no el usuario, al que un tercero le ha quitado la libertad de obtener el código fuente entre otras. Por eso digo que en el caso de licencias tipo GPL los usuarios deberían poder denunciar al pirata también.

Ahora bien. Si tú licencias un soft como GPL la FSF no tiene nada que ver con tu soft excepto que fueron los que hicieron la GPL. Es como si te quejas al que hizo el código penal de que te han robado y le exiges que te dé cobertura legal en un juicio.

La FSF puede hacer ruido para que se oiga el caso en los medios pero no creo que gaste su tiempo y dinero en defender violaciones de la GPL de forma altruista. Quizás lo haga en casos excepcionales pero no sistemáticamente y no creo que nadie tenga derecho a quejarse.

En el caso de Mplayer da la impresión de que su creador creía que por licenciar su programa con la GPL la FSF iba a ir en su rescate si pasaba algo como lo que ha pasado.

De la página de mplayer:

About G2, my primary reason of giving up on it was the dual licensing issues, discussed recently on the g2-dev list. My opinion about GPL was proven again, ie. it doesn't protect us against code stealing (see the KiSS issue for example)

Lo mejor que puede hacer es lo que ha hecho. Dejar de desarrollar Mplayer de forma altruista y si alguien quiere que vuelva a programarlo, que pague.

También puede pedir donaciones para pagar a un abogado e ir a saco. Y ni siquiera hace falta que ese abogado sea obligatoriamente de la FSF.

Espero que se haya aclarado un poco