Barrapunto

Porque el codigo de xvid (CODIGO GPL)
es digno de defender ante un robo.
El codigo Mysql (CODIGO GPL)
es digno de defender ante un robo.
Y el codigo mplayer (CODIGO GPL)
Es indigno de defender ante un robo.
Veamos:
  a.| Es codigo GPL europeo y por tanto no GPL puro?
  B.| B la empresa que robo el codigo es americana
              por tanto...
  C.| Al fin y al cabo mplayer es antipatico y por
          tanto no GPL legal.
  D.| La extension del robo beneficia a los usuarios en general de linux ya que tienen asi una
empresa que permite video legal en linux.
  E.| La mas bonita de todas.
          Si los desarrolladores ceden los derechos
del programa a la FSF esta defendera su codigo
ya que el programa pasara a ser propiedad suya
en vez de ser propiedad de la empresa que sustrajo
el codigo que pasara automaticamente a ser una
empresa legal pero "chorisa"
Y finalmente D: El codigo de mplayer sobre todo
la version 2 que el autor ha RETIRADO era demasiado avanzado para que los usuarios de linux
lo tuvieran gratuitamente y habia que hacer algo
con el revolucionario no fuera a ser que se enfadaran MICROSOFT, el consorcio MPEG,APLE y demas empresas americanas.

¿Algún enlace para corroborar tus afirmaciones? Porque que yo sepa Stallman no ha movido un dedo por ningun programa de los que dices. Seguramente habrán salido noticias diciendo que Stallman reprueba las violaciones de la GPL, pero no creo que haya hecho nada aparte de dar consejo. Seguro que si le escribes un email preguntándole por el tema te dirá que está muy mal eso de las violaciones de la GPL.

¿Qué se creía el desarrollador de mplayer? ¿Qué por licenciar un programa como GPL iba a tener una legión de abogados a su servicio?

Lo de la cesión a la FSF es lógico. Si el único que puede defender un programa es el dueño de su copyright(*) la FSF no puede hacer nada por tí a menos que les pagues (cosa que los de mplayer no van a hacer) o les cedas el copyright del programa (que puede ser dificil si el programa está hecho por mucha gente)

Lo mejor que pueden hacer los del mplayer es dejar de trabajar en Mplayer diciendo claramente que es porque una empresa se ha aprovechado de su trabajo sin tener en cuenta la licencia. La empresa pirata, para la siguiente versión de su reproductor tendrá que trabajar más o cambiar de reproductor.

(*) Habrá que cambiar la ley ya que con licencias como la GPL el usuario de un soft también es perjudicado. Alguien que no da el código fuente a sus clientes está quitando un derecho que les dió el autor original de ese soft.

Mientras las primeras se dirigieron a la FSF para solicitar su asistencia, el proyecto MPlayer no ha contactado con nadie.
 
Algunos de sus desarrolladores querían contactar con la FSF-Europa, pero otro desarrollador (Gabucino) decidió emprender negociaciones con KiSS por su cuenta y riesgo, sin informar a los demás.
 
Gabucino llegó incluso a un principio de acuerdo, por el que KiSS donaba cierta cantidad de dinero en hardware, pero no publicaba las fuentes, pues para ello tendría que violar otras licencias (NDAs).

Cuando los demás desarrolladores se enteraron de esto, se montó un flame de tal magnitud, que se pasó la discusión a la lista mplayer-legal, cerrada y privada.
 
No obstante, la FSF está al tanto del asunto y bien dispuesta a ayudar. De hecho, George Greve (presidente de la FSF-Europa) estuvo conversando con algunos desarrolladores de mplayer en la manifestación contra las patentes que se celebró hace unos días en Bruselas, aconsejándoles sobre como afrontar la situación.
 
KiSS sabe que tiene todas las de perder. Una socia de SSLUG (un LUG de Dinamarca y Suecia) visitó una mañana las oficinas de KiSS para exigir el código fuente. Por la tarde le llamaron por teléfono, no para proporcionárselo, sino para ofrecerle un empleo.
 
Por último, el autor (Arpi) no ha retirado el código de MPlayer G2. Lo que ha hecho ha sido abandonar el desarrollo. El código sigue estando en su web [mplayerhq.hu].
 
Hacer el troll no es tan fácil, pobrecito hablador.

Tal vez esto suene tonto, pero: ¿porque en lugar de esperar ayuda de la FSF (que yo nunca he oído que sea un buffet de abogados, aunque los tiene), la gente de Mplayer no hizo lo de eMule: pedir ayuda a la comunidad?

Para mi es claro que la comunidad los hubiera apoyado: si se apoya a GNUCash o Wikipedia, ¿porque no se iba a apoyar al mejor reproductor, Mplayer?

La gente de eMule obtuvo al menos 20,000 dólares (¿o eran euros?) en donaciones y de haber llegado a los tribunales en contra de aquella compañía alemana programadora de dialers, creo que hubieran ganado.

No culpes a la comunidad en torno a Linux ni a Richard Stallman, ni mucho menos a la FSF de esta situación. Por algo dicen por ahí: "pedid y se os dará".