Barrapunto

- JDK incluye el Java RunTime ? O sea, la máquina virtual en sí ?

- Ironicamente, llegará mas lejos .NET con la iniciativa .MONO de Ximian (que sí es GPL), que java. Bueno, puede q no. Y desde luego, no por mérito de MS. Pero la realidad es ésta, que Java no 'tan libre' como .MONO.

Let the flameware begins !

Creo que el titulo del asunto explica en parte el cuestionamiento que tengo hacia Java. Hasta ahora me resisto a implementarlo, debido a factores tecnicos y eventuales factores del tipo copyright. Que les pareceria si mañana Sun decidiera ponerle restricciones al Java ?...

La nueva licencia va a ser más de lo mismo: nada de software libre, facilidades para ver el código "para investigar". Hasta las expresiones se están asimilando entre la "shared source" de Microsoft y la licencia de Sun.

Quien mire el código fuente de Sun se está complicando el participar en un proyecto software libre en el futuro. O incluso puede tener problemas con lo que firma si trabaja un día en una emrpesa que por entonces sea rival de Sun (quizás hoy parnert, después de la canalla traición de Caldera cabe cualquier cosa).

Las licencias que tienen "casi" las ventajas del software libre (luego se ve que de casi nada) son una tentación peligrosa: parecen suficientemente buenas. Que se lo digan a IBM si no les pareció en su día una "licencia suficientemente buena" la que firmaron con SCO y ahora los problemas que pretenden darle.

Sun tiene la opción de publicar su máquina virtual bajo una licencia dual, una de ellas software libre y conservar la fuente de financiación y la garantía de que una empresa no se la juega como intentó hacerlo Microsoft. Una de ellas una licencia "copyleft" que sólo permita el uso de programas que son software libre. Quienes quieran distribuir versiones que admitan software propietario, que se supone será el caso de todos los actuales licenciatarios, tendrán que seguir pasando por caja, obtando por la segunda licencia. Se puede seguir distribuyendo las versiones oficiales gratuitas para cualquier uso, quedando claro que si se usa una versión no certificada sólo puedes utilizar programas que son software lire.

Es decir, que si me hago una cosilla para usarla yo en mi casita, es gratis (no libre), pero si quiero vender el programilla tiene que ejecutarse sobre una JVM certificada (no se si el certificar cuesta dinero, pero supondre que si porque aparee la palabra "comercial"). ¿Tengo que distribuirla con un JRE certificado (y pagarlo yo) o el cliente tiene que tener un JRE certificado (y pagarlo el)?

En ese caso, como obtengo un beneficio economico, todavia entiendo que se tenga que pagar algo a Sun, pero ¿que pasa con los JSP?

Si hago una pagina para poner fotos mias en internet, no tengo beneficio y entonces no tengo que pagar. Si tiene muchas visitas y le pongo un banner para pagar el hosting, tengo beneficio y tengo que pagar el JRE. ¿La empresa de hosting o yo? ¿O los de apache por hacer el tomcat?

¿Y las donaciones? Por ejemplo, JEdit es un editor cojonudo que esta escrito en Java, es libre y no se paga. Bien. El amigo Slava no tiene que pagar. Pero se pueden hacer donaciones con PayPal. Si recibe donaciones ¿se considera beneficio y tendra que dar el JRE certificado? ¿Si Slava recibe donaciones tendre que certificar yo mi JDK para usar el JDK? Porque alguien tendra que pagarlo.

Eso.

Encontré el enlace:

http://www.java.net/jrl.html

Lo principal ( en la FAQ )
----------------------------------

10. Can I publish my source code at a conference, and in white papers?

Yes, you may publish your work in the usually accepted academic manner
as long as you reference the Java Research License and include the
correct copyright information.

11. Can I share my modifications with other researchers?

Yes, provided that the other researchers have accepted the JRL.

12. Can I distribute binaries of my research code?

Yes. You can distribute your binaries for research purposes under a
license of your choice that complies with the terms of the JRL (e.g.,
includes copyright notices and references the JRL).

hay que pagar por usar aplicaciones java(desarrolladas por nosotros) en ambito comercial(un portal de internet)?

"No sé que opinar del tema. Al fin y al cabo, es una licencia tipo QT ( libre para desarrollo libre, comercial para desarrollo comercial ) pero hasta que no lea los términos de la licencia, no sé que entiende SUN por uso comercial..."

Vamos a ver, Qt se ofrece bajo GPL (ademas de otra propietaria y la propia licencia de trolltech) para sistemas Unix, lo que no quiere decir que no sea de "uso comercial". Noy a repetir lo que se ha dicho aqui tantas veces. Aparte de eso, la version para Win32 se ofrece en forma de "prueba" y en forma comercial, cuya diferencia es si se puede vender o no el software.

La Java Research License, es mas o menos, trabaja mejorando Java pero no se te ocurra beneficiarte de ello. Que poco tiene que ver con el soft libre, y que ademas se aseme a la politica de MS.

No se cuando vamos a empezar a espeficiar a que nos referimos cuando hablamos de Java. El primer problema que hay cuando se tratan estos temas, es que se utiliza el termino Java de form indistinta para la tecnologia, la definicion del lenguaje o la maquina virtual.

Java, es un lenguaje de programacion, cuya especificacion esta establecida por Sun, y la cual es la unica que la puede modificar. Ni libre, ni comite internacional, ni leches.

Por otra parte, hasta en Javahispano se suman a esta tremenda confusion donde se confunde la velocidad con el tocino. Cito "- SUN cambia la licencia de Java : Nueva licencia para investigación y desarrollo que hace que convierte al JDK en un producto Open Source"

Evidentemente la licencia no afecta Java, al menos en el sentido que tiene como lenguaje o tecnologia. Simplemente modifica los terminos bajo los que se distribuye el JDK. Que es el kit de desarrollo, ni mas ni menos.

Y otra peticion, mas alla de identificar a que nos referimos cuando hablamos de Java, y es que cuando se posten noticias a barrapunto se cuide el lenguaje, y distingamos entre OpenSource y FreeSoft, que parece que le seguimos el juego a MS con el mareo de terminos.

Por ejemplo "JAX-RPC, JAXB y SAAJ serán OpenSource ( Licencia Apache ):"

Apache tiene una licencia de software libre, o al menos esta asi reconocida. Que no solamente "opensource", termino con el que, por cierto, no decimos nada sobre si el software es libre o no.

Consejo de Richard Stallman: solo podreis vivir en libertad con programas licenciados GPL o BSD.

Todas las demas licencias son pura burocracia de libertades por parte de la avaricia de muchas empresas.

En Javaworld [javaworld.com], dicen que los cambios en el Java Community Process son para que la gente le haga caso. Si no, puede que empiecen a parecer estándares de hecho que no han pasado por Sun en ningún momento. El ejemplo que dan es el SWT de IBM.

Que ahora seguramente va a poder aparecer en non-free de Debian el paquete de JDK y tal vez el JRE.