Barrapunto

Una de las razones por las que le tenía manía a debian (pese a al finar usarla casi siempre...), es el sistema de versiónes. Aunque en teoría muy bueno, en la practica se ha convertido en una cosa muy dificil de gestionar, y con, "dificil" solución desde mi ignorante punto de vista.

Deseaba encontrar que alguien cogiese debian y hiciese, no un fork, si uno una especie de re-make, poniendole bonita la cara a debian, cerrandola, y vendiendola en un dvd. (si por mi fuese, lo haría yo, pero... el tiempo, el trabajo, los padres... :-P ).

En fin. El otro día instale un servidor con debian, y me parece humillante, que la manera más facil de instalarlo, fuese a traves de una knoppix. (cosas del hardware moderno).

Bueno, al volver a debian tras el amor que le cogí a mi Suse, me dí cuenta de que el amor que le cogí a suse eran por las siguietnes cosas:

• TODO (o todo lo que necesité) venía en un CD.


• TODO estaba quieto, no se actualizaba un paquete de un día para otro, y en caso de ser necesario parchear, era un pequeño parche binario.


• Congelaban unos cuantos paquetes, y hacían que viviesen en concordia unos con otros


• Hombre... hablar de suse, y no mencionar a YAST...

Vamos, que aunque me gustaba más la filosofía de debian, me pase a suse.

Ahora, tengo un powerBook (Algunas practicas de fp, Sí estan recompensadas), y no se si quedarme con osx, con gnome o kde (me gustan todos), pero bueno, me he enamorado, y ya no quiero saber nada más de distribuciones (por una temporada).

Quiero que sarge se congele YA!!! (la que me montó cuando al hacer un dist-upgrade se actualizó de gnome 2.4 a 2.6, vale, error mío, pero esas cosas, hacen que le coja manía a una distro tan buena y currada como debian).

Realmente, estos días me estaba planteando el abandonarla definitivamente. Si este Ubuntu del que nunca había oido hablar, es lo que creo que es, igual debian y yo nos damos otra oportunidad.

Perdon por el rollo y ...

Saludos.

En mi humilde opinión, yo creo que no todo el mundo tiene una idea clara de la complejidad y la finalidad que tiene un proyecto como Debian.

Tipos de usuarios hay muchos, y no todos tenemos las mismas inquietudes ni los mismos fines. Por un lado tenemos que tener en cuenta a los usuarios que provienen de otras distribuciones (p.e. Mandrake, o Redhat o SuSE) que como bien decían por ahí arriba, la selección de de paquetes se mantienen más estables (en el aspecto de que no varían sustancialmente en el período de vida de la versión de la distribución), tienen instaladores gráficos y un gran conjunto de herramientas que proporcionan autodeteccion de hardware, herramientas propias de administración etc... para esos usuarios quizá si Debian usara p.e. el instalador Anaconda de Progeny sería genial. Sin embargo, hay otros usuarios que además de querer instalador gráfico y herramientas de administración gráficas (por decir algo) quieren también las últimas versiones de todos y cada uno de los programas que vienen con Debian. Y así mismo estarían un bloque de usuarios que son administradores de sistema que lo que quieren es una distribución muy estable, aunque ello conlleve no tener ni instaladores gráficos, ni otros componentes más que los imprescindibles y versiones de los paquetes relativamente antiguas pero muy testeadas.

¿Qué debería entonces hacer Debian, intentar contentar a todos, sólamente a los administradores de sistemas? A mi entender, Debian intenta mantener una distribución lo más general posible. Es decir, afortunadamente es posible tener una Debian tanto como un equipo de escritorio, como un servidor o como lo que se nos ocurra.

Las distribuciones basadas en Debian pueden ser muy positivas en el aspecto que he comentado antes. Por ejemplo tenemos Guadalinex, que si no recuerdo mal tienen la intención de usar el instalador de Progeny. Personalmente, Guadalinex es una distribución que poco tiene que envidiar a las grandes distribuciones comerciales (sin entrar en el tema del soporte... etc.), con un instalador vistoso, una selección de paquetes relativamente estable y cuida aspectos de cara al usuario satisfacen aspectos que Debian no puede o no ve necesario cuidar.

A modo de conclusión, creo que no se le puede pedir peras al olmo. Si Debian pretende ser una distribución "universal" se ve obligada a llegar a un balance entre las distintas necesidades de los distintos grupos. Las metadistribuciones (o como se llame a una distribución basada a su vez en otra) deberían encargarse de llegar a cada uno de los grupos de usuarios y satisfacer sus inquietudes. ¿Qué mas da que se llame Guadalinex, Aurox o el nombre que sea, si sabes que estás usando una Debian que está adaptada a tus necesidades?

Supongo que con este anuncio queda desvelado el plan secreto del turista espacial™ que se nos introdujo en este mensaje de la lista de Hispalinux [hispalinux.es] hace mas de un mes.

Este proyecto tiene un futuro mas que prometedor.

A saber.. la versión 4.10 de Ubuntu se donomina "The Warthy Warthog".

Lo que traducido al castellano viene a ser "El facóquero con verrugas".

Si os preguntáis qué rayos es un facóquero, sólo tenéis que dibujar mentalmente a Pumba de El Rey León (sí, esa cosa con colmillos que parece un jabalí es un facóquero).